Січень, 2012

О критике

Первое, что ты должен знать, чтобы стать критиком: твидовый пиджак, сигарета и изысканное вино не помогут тебе быть умнее и обрести безграничный талант. А еще тебе не поможет цинизм и сарказм. Главное на что ты, претендент на роль критика, должен обратить внимание – пример идеала. Только зная свой предмет в идеале (или приближенном к этому состоянии), можно оценивать трезво и разумно все последующие продукты деятельности всевозможных литераторов, кулинаров, фильмоснимателей и прочих. Но если с кулинарией все несколько проще, ведь можно насладится идеальным тирамису, и в пух и прах критиковать неудачные подобия в дешевых кафешках, то с литературой несколько сложнее. Гениальное произведение может абсолютно отличатся от идеала, и тогда ты попадешь в тупик. Тупик систематизации и попытки решить, куда это чудовище отнести: к посредственному подражанию, претензии на гениальность, истинной гениальности или куда-либо еще. Но перед тем, как выбрать эту деятельность, следует решить для себя, хочешь ли ты быть важным критиком, или просто желаешь делать людям приятно, без лишних аллюзий и сложносочиненных предложений. Ведь не каждую рецензию можно назвать хорошей критикой.

Второе, но не менее важное правило: много читай, ешь, открывай глаза пошире, замечай, подслушивай. Критик – это репортер на поле боя, где все происходит очень быстро. И задачей является уловить необычайность, последовательность и новизну всего происходящего. И не важно, рецензируешь ты какое-то вялое современное кино, или Кнута Гамсуна. Важно пробудить интерес, конструктивно подойти к делу, запастись своими знаниями и написать нечто большее, чем пересказ. Любой текст – это гипертекст, а текст критика – это супергипертекст. Не ленись отсылать своего читателя к гуглу и словарям, стимулируя его найти новые знания о каком-то писателе, событии или еде. Главное не перегибай палку и пиши доступным языком. Чем больше ты разъясняешь, тем меньше думает читатель. Используй аллюзии, метафоры, сравнения. Все что угодно, чтобы заставить ленивый мозг читателя заняться аэробикой. Но критик должен не только подстрекать к действию. Делай аудитории приятно, вставь общеизвестное остроумное сравнение: пусть людям будет приятно, что они умны и образованы не меньше критика, и тоже кое-что повидали в этой жизни.

Хоть критика, безусловно, субъективный вид анализа, все же не забывай, что ты не являешься единственно правильным вкусовым флюгером читателя. Не стоит фокусироваться только на том, что близко тебе, и полностью отвергать аспекты не угодные. Расширяй свои границы, читай бред, пафос, графоманство. Ты должен знать все и о плохом вкусе тоже, ведь как можно оценить прекрасное, не узнав и чего–то ужасного?

Выбери кумира. Обожание одних писателей другими в большинстве случаев только помогало им. Хантер Томпсон стал замечателен благодаря Хемингуэю и Сэлинджеру, Буковски почитал российскую классику, Фолкнер безумно уважал современников (не забывая здраво их критиковать, к тому же). Выбери свою жертву – того же Хемингуэя, Оруэлла, может даже Моэма, Борхеса, Кортасара, да кого угодно. Читай их критику с упоением и корректируй свой стиль. Ничего сверхнового невозможно придумать, не узнав старого. Не стоит бояться сравнения со своим кумиром, этим полагается гордиться. С ростом вкуса и способностей, критик, в любом случае, изменит свой подход к созданию текста. Но сначала будет интересней почитать что-то вроде: «В этом году стало принято дарить всем именно книгу N. Не знаю, говорит это о ее популярности или о чем-то другом, но мне ее тоже подарили…», чем: «Новая книга N вошла в список самых популярных произведений этого года …».

И последнее: не навязывай собственного мнения, но развивай умение читателя создавать свое . Тогда критика заслужит признание и успех, а вместе с нею и ты.

Александра Сыса